Die Kindertaufe steht mit Christi Stiftung und mit dem Wesen des Zeichens aufs beste im Einklang

Institutio IV, Kapitel XVI

Lieber Leser, lieber Bruder und liebe Schwester in Christus,

bevor Du weiterliest sei gewarnt, dass dieser Artikel die Frucht meines ganz persönlichen Strebens nach Gottes Wahrheit ist. Ich habe Monate lang viel darüber gebetet, das Wort studiert, einige Worte hebräisch und griechisch gelernt, und viele sehr gute Bücher, Artikel und Vorlesungen darüber gelesen bzw. gehört. Ich weiß, dass ich mit meinem Meinungswandel einige meiner Brüder und Schwestern im Tabernacle enttäuscht habe, aber ich musste es tun, denn ich konnte es mit meinem Gewissen vor dem Allmächtigen nicht weiter vereinbaren, die Taufen den Kindern gläubiger Eltern vorzuenthalten. Was ich gelernt habe geht weit über das was im folgenden Artikel steht hinaus. Daher werde ich in den kommenden Wochen, so Gott will, versuchen alles für Dich zusammenzufassen.

Ich möchte all denen – sowohl Reformierten als auch reformierten Baptisten – danken, die mir auch meinem Weg geholfen haben und mir immer mit Gebet, Rat und brüderlicher Diskussion zur Seite standen. Herzlichen Dank an dieser Stelle an Pastor Masters, Pastor Buss, Pastor Vetterli, Haneke, Matthias, Andrew, Sami und meine liebe Gefährtin. Möge Gott Euch segnen.

Doch nun zum strittigen Punkt: Viele behaupten, die Kindertaufe sei keine Bestimmung Gottes, sondern von einigen erfunden und dann von der Kirche unbedacht fortgeführt worden. Stimmt das etwa? Wenn ja, müssen wir davon ablassen, denn dann geht sie gegen Gottes Entscheid. Sehen wir uns deshalb einmal die Entstehung der Kindertaufe an.

Der Unterschied zwischen Paedobaptisten (Kindertäufer) und Credobaptisten (Gläubigentäufer) bei der Tauffrage ist, dass die einen beim Betrachten der Taufe nicht nur die äußere Zeremonie in Betracht zu ziehen (so wie es die Baptisten tun), sondern und vor allem auch auf die Verheißung der Taufe zu blicken. Wer dies nicht tut, wird weder Kraft noch Wesen der Taufe verstehen, denn diese weist uns auf vier Aspekte hin:

1. Die Reinigung der Sünden
2. Den Tod und das neue Leben in Christus
3. Die Gemeinschaft mit Christus
4. Die Bekundung der Religion nach außen

Mein persönliches Problem, das ich mit dem Bild der Taufe im Baptismus habe, ist die Diskontinuität des Bundes. Als Naturwissenschaftler der die physikalischen Gesetze Gottes erforscht tue ich mich sehr schwer mit unsteten Funktion, da sie ganz und gar der Natur und damit Gottes Schöpfung widersprechen. Was tun? Da die unfehlbare Regel der Auslegung für die Schrift die Schrift selbst ist (2. Petrus 1:20-21), müssen wir die ganze Bibel in Betracht zu ziehen, um das Bild der Taufe zu begreifen.

So fängt nun Calvin an zu sagen, vor der Einrichtung der Taufe stand die Beschneidung an deren Stelle, und will untersuchen, welcher Unterschied zwischen ihnen besteht. Als Gott Abraham den Auftrag gab, Knaben zu beschneiden, da sagt er ihm vorweg, er wolle der sein Gott und der Gott seiner Nachkommen sein (Genesis 17:7,10). Damit verspricht er ihnen das ewige Leben. Paulus verkündet zu den Ephesern, aus was für einem Verderben der Herr sie befreit hatte, und aus der Tatsache, dass sie zum Bund der Beschneidung keinen Zugang hatten schließt er, dass sie damals “ohne Christus”, “ohne Gott”, “ohne Hoffnung” und fremd der Veheißung gewesen sind (Epheser 2:12). Der erste Zugang zu Gott besteht nun in der Vergebung der Sünden. Nachher legt Gott Abraham die Verpflichtung auf, in Aufrichtigkeit und Unschuld des Herzens “vor ihm zu wandeln” (Genesis 17:1) – das steht für die Abtötung und die Wiedergeburt. Moses verkündet darüber hinaus, dass das Volk an seinem Herzen beschnitten werden muss. Und damit keiner auf den Gedanken kommt, dies aus eigener Kraft tun zu können, lehrt er gleichzeitig, dass die Herzensbeschneidung ein Werk der Gnade Gottes ist (Deuteronomium 30:6).

Die Verheißung von der hier die Rede ist, ist die der Vergebung der Sünden und des ewigen Lebens. Beides, sowohl die Taufe als auch die Beschneidung, sind Bilder der Wiedergeburt, lediglich die äußere Zeremonie ist unterschiedlich. Wie für die Juden einst der erste Schritt in die Kirche in der Beschneidung bestand, durch die sie die Gewissheit erlangten, dass sie in Gottes Volk eingebunden wurden, und ihm ihrerseits versprachen Gott nachzufolgen, genauso werden wir durch die Taufe in Gottes Volk aufgenommen und versprechen ihm Gehorsam.

Denn der Herr bekundet doch ausdrücklich, dass die Beschneidung eines Knabens einem Siegel gleicht, um die Verheißung des Bundes zu versiegeln. Ist nun Gott auf ewig der selbe (Jakobus 1:17), so bleibt auch sein Bund ewig fest und unerschütterlich. Das bedeutet dann aber auch, dass dieser Bund heute den Kindern der Christen nicht weniger zukommt, als er es im Alten Testament bei den Juden der Fall war. Und wenn Kinder nun teilhaben an der im Zeichen veranschaulichten Sache, weshalb sollen sie dann nicht auch am Zeichen selbst teilhaben?

So wurden die Kinder der Juden, weil sie zu Erben des Bundes gemacht wurden, von den Kindern der Gottlosen unterschieden und deshalb als “heiliger Same” bezeichnet (Esra 9:2). Und eben aus dem selben Grund gelten Kinder der Christen als heilig, selbst wenn nur einer der Eltern wiedergeboren wurde. Denn nach dem Zeugnis des Apostels sind Kinder von gläubigen Eltern, auch wenn nur ein Teil von ihnen gläubig ist, “heilig” im Sinne von “abgesondert” (1. Korinther 7:14). Calvin bringt die Lehre dieses Bundes auf den Punkt wenn er sagt:

Sonst nämlich, wenn das Zeugnis, vermöge dessen die Juden über das Heil ihres Samens Gewissheit bekamen, uns entrissen würde, hätte Christi Kommen die Wirkung gehabt, daß Gottes Gnade für uns dunkler und schwächer bezeugt wäre, als sie es früher für die Juden war.

Christus fügt dem Gebot, man solle ihm die Kinder bringen, die Ursache hinzu: “Denn solcher ist das Himmelreich” (Matthäus 19:14). Danach legt ihnen Christus die Hände auf, segnet sie und betet für sie. Wenn es also recht ist, Christus die Kinder zuzuführen – weshalb dann nicht auch, sie zur Taufe zuzulassen?
Ein Argument, wenn nicht das Hauptargument, der (reformierten) Baptisten ist nun, dass die Evangelisten und selbst die Apostel nirgends ausdrücklich von einer Kindertaufe berichten. Auf der anderen Seite werden jedoch werden Kinder bei Familientaufen nicht ausgeschlossen. Wer will nun also daraus schlussfolgern, dass Kinder nicht getauft wurden?

Wenn solche Beweisgründe etwas gelten sollten, so müßten in gleicher Weise auch die Frauen vom Abendmahl des Herrn ausgeschlossen werden, weil wir nirgendwo zu lesen bekommen, daß sie zur Zeit der Apostel dazu zugelassen sind (Apostelgeschichte 16:15.32).

Baptisten geben sich Mühe, die Taufe von der Beschneidung zu trennen. So behaupten sie, es würden hier

1. verschiedene Dinge bezeichnet. Beschneidung sei ein Zeichen der Abtötung, nicht aber der Taufe,
2. der Bund sei ein völlig anderer,
3. der Ausdruck ‘Kinder’ sei nicht in gleichem Sinne gebraucht.

Darauf antwortet Calvin:

1. Das geben wir mit größter Bereitwilligkeit zu! Denn wir sagen ja, dass Taufe und Beschneidung Zeichen der Abtötung sind. Daher stellen wir fest, dass die Taufe an Stelle der Beschneidung getreten ist.
2. Wenn nun die Beschneidung unter dem Buchstaben des Alten Testaments stand, dann muss das zwangsläufig auch für die Taufe gelten. Denn der Apostel Paulus erklärt uns in Kolosser 2:11-12, dass wir in Christus beschnitten seien “mit einer Beschneidung, die nicht mit Händen geschieht”, durch Ablegung des sündigen Leibes, und die Beschneidung nennt er die “Beschneidung des Christus”. Dann fügt er hinzu, wir seien “mit ihm begraben in der Taufe”. Was will Paulus nun mit diesen Worten anders sagen, als dass die Erfüllung und die Wahrheit der Taufe zugleich die Wahrheit und die Erfüllung der Beschneidung ist?
   Einerseits wurden die Juden als “Königreich von Priestern” bestimmt, eine “heilige Nation” (Exodus 19:6), andererseits gilt dieser Besondere Status auf für gläubige Christen, deren Kinder “heilig” sind (1. Korinther 7:14)!
3. Sie sagen, die Bezeichnung ‘Kinder’ stehe im Alten Testament für diejenigen, die ihren [genetischen] Ursprung in Abraham haben, während sie im Neuen Testament für die steht, die seinem Glauben nachfolgen. Doch die Schrift lehrt uns, dass der Herr Abraham einen zukünftigen Samen verheißt, in dem “alle Völker der Erde gesegnet werden sollen”, und gleichzeitig gibt er ihm die Zusage, sein Gott und der Gott seines Samens sein zu wollen (Genesis 12:3; 17:6). Alle, die nun Christus als den Geber solchen Segens im Glauben annehmen, die sind Erben dieser Verheißung und deshalb ‘Kinder Abrahams’.
   Desweiteren räumt der Apostel in Römer 9:7-8 ein, dass nicht alle Nachkommen Abrahams auch gleichzeitig seine Kinder sind, sondern nur “die Kinder der Verheißung”. Denn das Heil hängt von Gottes Barmherzigkeit ab, mit der er begegnet, wem er will (Römer 10:15-16). Wenn ein Jude nun nicht das Gesetz des Bundes einhält – dem Wort gehorcht -, kann er sich auch nichts auf seinen Bund einbilden.

Und was fangen wir nun an mit Römer 15:8, wo es heißt: “Denn ich sage, daß Christus ein Diener der Beschneidung geworden ist um der Wahrheit Gottes willen, um die Verheißungen der Väter zu bestätigen”? Das genau ist doch der Bund, der mit Abraham geschlossen wurde.

Wir halten also fest, dass die Tatsache, dass die Kindertaufe nirgends explizit erwähnt wird, nicht bedeutet, dass sie nicht auch ausgeführt werden soll – schließlich findet sich der Begriff ‘Dreifaltigkeit’ auch nirgends in der Heiligen Schrift. Was also sagen, zu dem Argument, dass zu apostolischen Zeiten lediglich Leute getauft wurden, die Buße taten und sich darauf hin taufen ließen (Apostelgeschichte 2:37-38)? Nun, die Menschen, denen Petrus und Philippus eben diese Worte sagen, erwachsen sind, also in einem Alter in dem es möglich ist nach Buße zu trachten. Anders sieht es bei den Kindern aus, denn, so schreibt Calvin:

Wenn sich in alter Zeit jemand an Israel anschloß, um mit ihm Gemeinschaft an der Religion zu haben, so mußte er im Bunde des Herrn unterwiesen und im Gesetz unterrichtet werden, ehe er das Zeichen der Beschneidung empfing, weil er nach seiner Herkunft ein Ausländer war, das heißt ein Fremdling gegenüber dem Volke Israel, mit dem der Bund geschlossen worden war, den die Beschneidung bekräftigte.

Das Konzept der Baptisten: Höre/lese das Evangelium – erkenne deine Sünden – tue Buße – lass dich taufen, lässt sich pauschalisieren zu: Lernen – verstehen – handeln. Und dies ist ja schließlich keine Erfindung des Neuen Testaments, sondern der Ablauf findet sich schon bei Abraham in Genesis wieder. So kündigt Gott ihm zunächst an, was für einen Bund er mit ihm schließen will (Genesis 15:1), und dann, nachdem er Glaube der Verheißung geschenkt war, lehrt ihn der Herr über die Beschneidung (Genesis 17:11). Also wieder: lernen – verstehen – handeln. Wieso sollte das nun ein Argument für die Kindertaufe sein? Genau deshalb weil, die Beschneidung schon im nächsten Glied, namentlich in Isaak, jeglicher Kenntnis, geschweige denn Glaubens, vorausgeht.

Es war recht und billig, dass einer, der erst im Erwachsenenalter in die Gemeinschaft des Bundes aufgenommen wurde, mit dem er bis dahin nichts zu tun gehabt hatte, zuvor dessen Bedingungen gründlich kennenlernte, während es dagegen mit dem Kinde, das von ihm stammte, nicht ebenso bestellt war, denn es war ja kraft Erbrechts, nach der gegebenen Form der Verheißung schon vom Mutterleibe an in den Bund eingeschlossen.